Nieprawdą jest, że ARP S.A. nie udzieliła odpowiedzi na skierowane pytania w sprawie. Gdyby użyto informacji zawartych w tych odpowiedziach udałoby się być może uniknąć błędów i przeinaczeń.

Tekst opublikowany na stronie TVN24 oparty jest na selektywnym doborze informacji, fragmentarycznej wiedzy oraz nieścisłościach, które w konsekwencji prowadzą do fałszywego obrazu rzeczywistości. Wybór spółki Green Gas Energy jako kolejnego partnera dla Polskiego Zielonego Funduszu FIZ („PZF”), którym zarządza ARP TFI, odbyło się w poszanowaniu wszystkich standardów i procedur obowiązujących w tym obszarze oraz statutu i strategii inwestycyjnej PZF. Jest zgodne z wewnętrznymi, wyjątkowo restrykcyjnymi procedurami obowiązującymi ARP TFI oraz w ARP S.A. w kontekście nadzoru właścicielskiego.

Każda decyzja inwestycyjna poprzedzona jest dokładną, wieloetapową analizą potencjału inwestycyjnego oraz wszelkich możliwych ryzyk – prawnych, biznesowych i reputacyjnych. Procesy te wynikają z przepisów prawa i są normą w tego typu instytucjach, jednak zarówno w ARP TFI, jak i w centrali ARP S.A. podlegają dodatkowej, pogłębionej weryfikacji.

Odnosząc się do konkretnych, nieścisłych tez zawartych w artykule przedstawiamy poniższe informacje:

1. Wysokość zaangażowania kapitałowego

Autor artykułu podaje, cyt.: „ARP TFI zawarło umowę inwestycyjną dotyczącą nowatorskiego projektu budowy dziewięciu biometanowni rolniczych […] wartość przedsięwzięcia wynosi niemal 400 milionów, a zaangażowanie Polskiego Zielonego Funduszu - 59 milionów”.

Jest to informacja niepełna, a przez to wprowadzająca w błąd. Zgodnie z rynkowym standardem zaangażowanie PZF ma charakter warunkowy i jest uzależnione od wypełnienia przez Green Gas Energy szeregu konkretnych zobowiązań, w tym dotyczących przedstawienia do oceny ARP TFI projektów konkretnych biogazowni, które będą zarządzane przez odpowiedzialne za nie spółki. Nie istnieje zatem automatyczny przelew środków w kwocie 59 mln zł - to poziom docelowego zaangażowania PZF, który może być osiągnięty po wieloetapowym procesie, w którym ARP TFI pełni aktywną rolę.

2. Sytuacja finansowa i potencjał GGE

Artykuł sugeruje, cyt.: „Z dostępnych dokumentów wynika też, że w pierwszym roku działania firma miała przychodów nieco ponad 250 tysięcy, a zysku wypracowała 5 tysięcy”.

Ton artykułu sugeruje, jakoby PZF inwestował z podmiotem pozbawionym środków własnych i historii operacyjnej. Jest to nieprawda. Zgodnie z dobrą praktyką rynkową, zaangażowanie finansowe i ryzyko projektu jest dzielone między partnerów - tak jest też w przypadku tej inwestycji, co wymaga zapewnienia przez Green Gas Energy i jej udziałowców odpowiedniego poziomu kapitału na poszczególnych etapach procesu.

Biometanownie to technologia rozwojowa i przyszłościowa, niezwykle potrzebna. W Polsce funkcjonuje obecnie jedna taka instalacja. Plan PZF i Green Gas Energy zakłada powstanie dziewięciu nowych. To ogromny krok do rozwoju tego sektora w Polsce i PZF chce aktywnie uczestniczyć w tym procesie.

3. Status prawny udziałowca GGE

Artykuł posługuje się pojęciami nieprecyzyjnymi, sugerującymi rzekome skazanie lub aktywny proces karny. Autor powołuje się na cyt.: „w rozmowie z »Wyborczą« mecenas Marcin Nowak, pełnomocnik prawny JSW, twierdzi, że zawiadomienie w tej sprawie zostało złożone mimo wydania wewnętrznej opinii stwierdzającej brak znamion przestępstwa. Dodaje, że spółka złożyła wniosek o umorzenie prokuratorskiego postępowania”.

Z uzyskanych przez ARP S.A. informacji wynika, że nieprzerwanie - od 5 lat - trwa postępowanie przygotowawcze, co może świadczyć o innych motywach jego trwania. Daniel Ozon nie ma statusu oskarżonego w sprawie.

Umowa inwestycyjna zawiera mechanizmy zabezpieczające interes PZF na różne okoliczności, także zmianę sytuacji prawnej. To kolejny dowód na to, że proces inwestycyjny został przeprowadzony z zachowaniem maksymalnej staranności.

Wyrażamy ubolewanie, że TVN24 uczestniczy w powielaniu niesprawdzonych czy fragmentarycznie dobranych informacji.